Perché stiamo facendo questo? Come le basi stanno pensando diversamente alle loro missioni

Perché stiamo facendo questo? Come le basi stanno pensando diversamente alle loro missioni

Storicamente l’attività di fondazione ha significato in gran parte la concessione di sovvenzioni e, in quanto donatori di sovvenzioni, gran parte della nostra attenzione si è concentrata su domande “come”: come comunichiamo le nostre esigenze? Come trattiamo i candidati in modo equo? Come misuriamo l’efficacia? Riflettendo su come le cose sono cambiate negli ultimi trent’anni, la mia osservazione è che le basi si stanno sempre più ponendo domande “perché” fondamentali, a cominciare dal più fondamentale di tutti: “Perché lo stiamo facendo e cosa stiamo cercando di ottenere?”

Fondazioni e governi: dove inizia e finisce il dollaro?

Il primo driver è contestuale. Tutto ciò che fanno le fondazioni avviene nel contesto delle azioni dei governi. La domanda fondamentale per le fondazioni è sempre come utilizzare al meglio la loro indipendenza e il loro potenziale di azione nel contesto di ciò che i governi stanno facendo. Per la maggior parte degli ultimi 30 anni in Europa abbiamo avuto governi socialdemocratici i cui obiettivi erano in gran parte in sintonia con quelli delle fondazioni. Il finanziamento pubblico è ovviamente molto più grande di quello disponibile per le fondazioni, ma per tutte le sue dimensioni il finanziamento pubblico è limitato; le decisioni riflettono le priorità politiche e come attori indipendenti siamo liberi di non essere d’accordo con tali priorità o di pensare che siano state prese decisioni sbagliate. La maggior parte delle fondazioni ha ritenuto che non avrebbero dovuto utilizzare i propri fondi semplicemente per replicare o integrare finanziamenti statali,non può finanziare (perché le risorse sono ridotte e non le offrono una priorità sufficiente); o non finanzierà (perché si oppongono all’azione); o occasionalmente non dovrebbe finanziare (perché l’intervento del governo sarebbe controproducente).

Nel 2019 l’immagine sembra diversa. Nel Regno Unito il sostegno ai servizi sociali e comunitari è stato notevolmente ridotto. Presentato inizialmente come una risposta necessaria alla crisi finanziaria del 2008, è diventato chiaro che un governo più piccolo e una minore spesa pubblica sono diventati un fattore chiave. Un’elezione può cambiarlo, ma in tutto il mondo l’ascesa dei governi neoliberali dei piccoli stati suggerisce che è una tendenza che è qui per rimanere. Le fondazioni devono sempre più chiedersi come risponderanno. Accetteranno un ruolo a cui storicamente hanno resistito: quello di colmare al meglio le lacune lasciate dal ritiro dei fondi pubblici? O useranno le loro risorse per cercare di cambiare o persino di opporsi alle politiche del governo? E se sì, sono (e le società in cui sono inseriti) a loro agio con il ruolo inevitabilmente più politico che ciò comporta?

Una gamma crescente di modelli di finanziamento

Un secondo fattore è stata la crescente visibilità di diversi modelli di finanziamento, molti sviluppati al di fuori dei tradizionali settori della filantropia.

Gli sviluppi degli investimenti sociali in particolare hanno aperto nuovi modi di pensare. È una sfida per il mainstreaming della filantropia che molti nuovi importanti attori hanno semplicemente ignorato i metodi tradizionali di assegnazione delle sovvenzioni e hanno sviluppato programmi basati su tecniche tratte dal mondo degli affari – prestiti, posizioni azionarie, obbligazioni a impatto sociale, joint venture e simili. Questi nuovi modelli hanno trovato il favore dei governi e sono diventati influenti nel pensiero politico. Le fondamenta sono notoriamente inclini a essere isolate dall’influenza esterna, ma è difficile ignorare il significato di questi nuovi modi di lavorare. E riflettere sulla vasta gamma di risultati che diventano possibili porta inevitabilmente a domande su ciò che stiamo cercando di ottenere.

I dibattiti su come le fondazioni gestiscono le loro doti hanno portato anche a nuove idee. Le discussioni sull’etica degli investimenti hanno portato a un indebolimento dei muri tradizionali tra politiche di investimento e programmi di finanziamento, così come gli argomenti (principalmente dagli Stati Uniti) secondo cui le fondazioni dovrebbero utilizzare tutte le loro risorse finanziarie, non solo le entrate, per perseguire le loro missioni .

Molte fondazioni hanno concluso che questi sviluppi non fanno per loro. Temono, ad esempio, che la complessità di offrire prestiti o di entrare in partenariato renda troppo difficile per loro contemplare, o che usare i propri investimenti direttamente per sostenere la propria missione sia troppo rischioso. Ma qualunque sia il risultato, direi che il processo di pensiero attraverso queste decisioni ha portato molte basi a una comprensione più sofisticata dei meccanismi che portano ai cambiamenti che stanno cercando di attuare. Ciò a sua volta ha portato a una riflessione più ampia sul ruolo che le fondazioni possono svolgere e su come possono utilizzare meglio le proprie risorse per raggiungere i propri obiettivi. Le fondazioni possono concludere che la concessione di sovvenzioni è davvero la migliore risposta per loro, ma stanno sempre più esplorando altre opzioni per affiancare i tradizionali meccanismi di finanziamento:

Un indicatore di questo cambiamento è stato l’interesse crescente per le “teorie del cambiamento”, un termine utile che descrive come, se stiamo cercando di ottenere un cambiamento, dobbiamo pensare attraverso il processo attraverso il quale potrebbe accadere e quale sia il nostro ruolo in quel processo. Il cambiamento accadrà raramente semplicemente come risultato delle azioni di una fondazione, quindi dobbiamo capire chi altro è coinvolto e quali sono i suoi ruoli; chi ha bisogno di essere persuaso; quali leve sono disponibili; come possiamo lavorare al meglio insieme ad altri attori; e dove possiamo usare le nostre risorse nel modo più efficace. Ciò ha portato a una comprensione più sofisticata del valore aggiunto che una fondazione può apportare; non solo attraverso finanziamenti, ma fornendo competenze, accesso alle reti e convocazione del potere.

Imparare l’uno con l’altro

Quale ruolo può svolgere l’EFC? Aiuta a cominciare riconoscendo che è difficile pensare alle intenzioni. Le ambizioni devono essere mitigate da una valutazione realistica delle risorse disponibili, ma il grande messaggio degli sviluppi di cui ho discusso è che le fondazioni spesso sottovalutano il valore delle loro attività non finanziarie (conoscenza, competenza, reti, potere di convocazione ecc. ) e ciò che è realizzabile quando portano tutto il loro patrimonio. Nel porre queste domande fondamentali due cose sono preziose, ma difficili da trovare. Il primo sono i modelli a cui le fondazioni possono fare riferimento, ad esempio esempi di lavoro di organizzazioni simili per dimensioni e interessi. Il secondo è l’opportunità di scambi e discussioni con organizzazioni che la pensano allo stesso modo. L’EFC è ben posizionato per fornire entrambi.

 

dal sito www.efc.be